<aside> 📰

Executive Summary（摘要）

• 買了綠證（EAC/REC）不等於「碳排放可算零」。在多數盤查/報告框架下，綠電屬性是否能被主張，取決於電力屬性（環境屬性）是否被清楚界定、可追溯、且在制度上不被重複計入。
• 真正卡住的不是技術，而是權屬與制度：享受了全民補貼的電，其「零碳屬性」到底歸誰？兩套體系、兩種邏輯並存時，就會出現「企業花錢買了，卻在碳計算裡沒處落」的尷尬。
• 夥伴的研究提供了政策對接方向：以龍頭企業的供應鏈管理為抓手，把產業研究與政策指導、LCA 資料庫與 EPD 國際體系接到同一條可管理、可驗證的路徑上。 </aside>

2026｜CDP 供應鏈管理 A 獎章

也正是在 2026 過年期間，我們在 CDP 的供應鏈管理拿到領導級別：A 獎章。我們供應鏈管理的碳足跡與組織排放目標，連續多年得到這個獎章。

這不是終點，而是一個訊號：在全球揭露與評鑑框架下，真正被看重的，越來越不是單點的購買行為，而是可被證明的管理能力。

#CDP總部發來的恭賀信函

為什麼「買了綠證」常常不能直接算零？

數十億張綠證已經核發，企業也確實付出了成本去購買。但在碳盤查、碳揭露或產品足跡的核算裡，許多情境會碰到一個現實：

• 你買到的是「宣稱」的資格，但未必等同於「核算」的歸屬。
• 你擁有的是交易文件，但制度未必承認其可用於你所採用的核算邏輯。

背後是一筆容易被忽略的糊塗賬：

• 若某些電力或政策安排本身帶有全民補貼性質，那麼其零碳屬性是否已被公共端或其他主體「先行主張」？
• 若同一份零碳屬性在不同體系中被重複宣稱，就會形成「看似都合理、但合起來不成立」的衝突。

兩套體系、兩種邏輯：問題卡在「權屬」與「可驗證」

綠證的邏輯通常是「屬性分離與交易」；而碳核算/揭露的邏輯則更強調「邊界、歸屬、避免重複計入」。